乾隆时期能打过英国吗（假如英国在康乾盛世的时候侵略清王朝，可以成功吗）

本文目录

• 假如英国在康乾盛世的时候侵略清王朝，可以成功吗
• 乾隆时期打得过英国吗
• 清朝康熙年间的中国能否打败英国
• 康乾盛世的清王朝，能吊打同时期西方列强吗
• 清朝乾隆年间的中国能否打败英国
• **战争如果发生在乾隆皇帝时期他能打的过吗
• 乾隆帝时期的清朝和英国海舰军有的拼吗
• 若英国在康乾盛世时攻打清朝，清朝能打赢吗
• 八国联军假设在乾隆时期入侵，以清朝当时的状况，是否能打败对方

假如英国在康乾盛世的时候侵略清王朝，可以成功吗

首先要指出，这样评判历史是不合理的，每个历史事件都无法割裂开来看待。但既然各位看官老爷想一探究竟，我也就尽力而为。

我给出的结论是：恐怕不能，能抵挡但是打不过。

先看一切军事活动的基础：经济。经济方面虽然当时中国的工业产量，占世界的百分之三十二，即使是工业革命之后中国和印度的制造技艺虽落后，但似乎并不比欧洲任何国家落后多少。这时候的所谓康乾盛世，至少还保留着一个强盛王朝的空壳。

但从军事技术上来说，清朝全面落后。戴梓虽然曾建议制造连珠鸟铳，（这是在洋务运动之前最后一次向朝廷建议制造新型火器的记载）。但在这时大多仿制，且展较为缓慢，但在康熙之后连仿制都停止了，中国的火器发展陷入了停滞和倒退。在纪昀的《阅微草堂笔记》中写道清军的鸟统射程只有三十多步。这个射程连弓箭都不如。

而反观西方14世纪，欧洲人掌握了用硝田生产硝的技术。15世纪**颗粒化技术的出现，进一步推动了欧洲**的发展。15世纪后期，欧洲火门枪已经发展成了一种比较成熟的单兵火器。然后在16世纪，欧洲人就大量武装了火绳枪。而更加先进的燧发枪也在16世纪的法国问世。而在17世纪中叶，很多欧洲军队开始装备燧发枪。

胜负手在于君主，虽说康熙乾隆自负骄傲，但是他们都是公认的聪明而富有雄心的人，相比慈禧这种半路出家的君主和懦弱不堪大用的道光，的确算是执掌这老大帝国的最佳人选，也更能够应对来自西方的挑战。

乾隆时期打得过英国吗

十七世纪(1736)乾隆时期是清朝的太平盛世，国力强盛，在军事上更是强大，水军装备有**，大炮等，重军事化，陆军有枪队等，军事实力在当前处于顶峰。那时英国正在进行光荣革命(1640)，贵族和平民之间正在斗争，还处于改革时期。所以在乾隆时期英国是打不过中国的。

清朝康熙年间的中国能否打败英国

康熙时代 公元1661—1722
那个时候西方是怎样子的。
文艺复兴刚结束，正是牛顿所处的时代，早就能够发明一些东西如望远镜等。但是100多年后才是机器生产的时候。
听说过义和团的廊坊大捷吗？重创八国联军。
听说过太平军猛创英法联军吗?击毙几个大头目。
听说过冯子才中法战争的最后一战镇南关大捷和谅山光复吗？
这都是200多年之后的事。但是西方在此期间迅猛发展，但是中国停止不前。
所以，往前推200年，西方相对落后许多，再加上那个时候雄健的康熙大帝，康熙弄不巧御驾亲征，率兵百万，吓跑他们都有可能。
所以，那个时候中国必胜无疑。

康乾盛世的清王朝，能吊打同时期西方列强吗

先给出结论，那就是不能。

康熙时期同西方作战，只有一次，那就是雅克萨之战。

17世纪沙俄急剧向外扩张，自明朝末年起，沙俄远征军就开始入侵黑龙江流域，到处烧杀抢劫，可此时中原大地正处于明末清初改朝换代之时，统治者无暇顾及远东地区。一直到康熙年间，康熙皇帝面对沙俄的侵略行径，多次遣使进行交涉，但未奏效。于是康熙帝决定使用武力，驱逐沙俄侵略军。

清俄之战主要是在雅克萨进行的，所以称为雅克萨之战。前后共经历了2次大的战斗，沙俄的兵力大概在1274人左右（第一次450人，第二次824人）；清军的兵力大概在5000人左右（第一次3000人，第二次2000人）。

第一战清军统帅朋春采用了架起红衣大炮、深沟高垒、切断敌人补给的方式，围困死守的俄国人。俄国人撑不下去了只能求饶，清军允许他们撤出雅克萨。

可是，贼心不死的俄国人再次卷土重来，于是双方又进行了第二次雅克萨之战。这一次，俄国人在付出惨重的伤亡后，再次求饶，撤出了雅克萨城。随后，为了避免两线作战（西北的噶尔丹叛乱，也是由俄国支持），康熙帝派索额图和俄国人签订了《尼布楚条约》，虽然有些让步，但使东北边境稳定了170年。

两次雅克萨之战，可以看出来，此时的清朝已经开始在兵器上落后于西方了。俄军的火炮要比清军先进，并且人数较少。而清军则火力要薄弱，但人数众多。清军胜利靠的是统帅的灵活用兵，扬长避短，战士作战英勇。

所以说康熙时代，清朝能够挡住西方侵略者，但要是主动出击，有很大概率会被西方打败。而到了乾隆皇帝的时代，那个时候的英国殖民地遍布全球，实力基本上处于全球第一，不被西方侵略就很不错了，更别说吊打西方列强了。

清朝乾隆年间的中国能否打败英国

不能。即使那时候是繁荣，但是**的先进比不上英国，而且又没有什么进步的训练，所以实力不能打败英国

**战争如果发生在乾隆皇帝时期他能打的过吗

应该可以打过
康乾盛世的中国还是很强大的，否则英国殖民者早就对中国下手了，乾隆的爷爷康熙大帝和沙俄侵略军打了一仗，打得沙俄一百多年不敢染指中国，而这个沙俄在当时的欧洲也算一霸

乾隆帝时期的清朝和英国海舰军有的拼吗

拼不了，乾隆时期正好是英国工业革命时期，乾隆时期的闭关锁国政策彻底拖后了军事力量发展，而且八旗子弟不善于海战，要不为啥康熙收复台湾还需要施琅的汉八旗水军。海战一直是清朝弱项，因为海战和在内陆打水战又不一样，清朝乾隆时期没有正规海军，那些水师在内陆湖小打小闹还行，一旦到了大海上就完蛋了。所以那时候英国如果向中国开战打海战的话清朝必败。只是当时英国还是忌惮清朝大国地位，虽然海战清朝不一定行，但是一旦**的话那时候他们依然不是清朝对手。乾隆时期的满洲八旗还是可以的，只是乾隆后期开始日趋衰弱。

若英国在康乾盛世时攻打清朝，清朝能打赢吗

顺治、康熙时来是纯粹找死！入关前期的清军装备碾压西欧。不多说，上图：

这个是清前期的绿营！配置合理，**众多，有骑兵和重弓箭手作为辅助。战时还要配备战车和火炮的支援部队，战斗力要比图中阅兵时更高。图中每人都有棉甲，等于是一人一件防弹衣。**手都是全身甲，简直逆天。

同时期的西欧军队装备水平：

虽然同时期的西欧强国军队基本达到一个长矛手配五个**兵的比例（上图清军主力基本是一个长矛手配三四个**手），但完全无甲，防御力为0，也基本没有弓箭手辅助（大雨天，有弓箭辅助的军队优势明显）……而清军一人一件防弹衣，**虽然略少于西欧，但防御力不是西欧能比得了的，兵种也更全。这是清初清朝国力强大，而列强还没进入工业时代，国力有限的原因。列强大量列装**，不是因为那时候的**有多先进，而是装备成本低，训练容易，可以用更少的钱编制更多的兵力。

上图，乾隆时代的清军。

这是乾隆征讨准格尔部的主力八旗军，披甲率基本为0，左下角蓝衣服的是乾隆本人，自己都没穿甲。这时期的清**枪装备更多，每个**手还都带着弓箭，显然是更西欧化了。八旗军人人会射箭（绿营不这样），这是清军的一个受蒙古影响的特点。在燧发枪没烂大街的时代，这是个很有优势的特点。还有，“骑射为满洲之本”的说法，其实是乾隆提出来的，所以乾隆时期的清****与**骑兵还都得会射箭。乾隆搞得有点儿复古了……

这时期的清军和欧列强军装备水平半斤八两，谁打主场谁赢。

因此，康乾时代，欧洲列强若是来找清朝的麻烦，因为清朝是陆权国家，海军比较劣势（沙俄也一样），列强海战还有优势，陆战就纯粹是找死来了。你们以为那些来清朝的西欧使者都傻么？给他们十个胆子，也不敢在那个时候来找清朝的麻烦。

八国联军假设在乾隆时期入侵，以清朝当时的状况，是否能打败对方

清朝在走闭关锁国的路时候，英国就进入了蒸汽时代，那时候的国外都在积极的寻求改革，而清朝依然停滞不前。假设八国联军在乾隆时期入侵，如果真实的发生在乾隆时代，按照当时清朝的国力，以及当时的八国国情，清朝会把洋鬼子打出关外。

乾隆当皇帝时，这些西方的国家差不多都处在发展当中，才刚刚开始有崛起的势头，那时候也只有英国德国这样有实力的国家，可以和清朝对抗。但当时的俄国是完全没有资本跟清朝对抗的。而八国联军表面上虽然是8个国家，真正能动手的也就不足一半。慈禧被打败的原因大多是，他那个时代这八国已经发展起来了，单说日本，也不是过去弱小的国家了，甲午中日战争就说明了一切。所以当八国联军侵华的战争，放在乾隆时代未必不会赢。

如果乾隆遇到八国联军侵华这种事情，虽然乾隆爱听人拍马屁，但也不会轻易认输。毕竟当时的清朝处在强盛阶段，被外国人打败的几率本就不大，而这时候八国又很弱小，根本不可能被八国联军打败。

只可惜现实就是现实，面对八国联军侵华战争的慈禧，只有投降的份儿。而光绪已经没有了能力，连自己都保全不了，又何谈保卫国家。慈禧保守的想法，和胆小懦弱的行为，导致了大清的灭亡。其实真正打败慈禧的并不是八国联军，而是他的胆小和懦弱。