我心目中的大英雄荆轲（大家对荆轲刺秦王的看法是什么）

本文目录

• 大家对荆轲刺秦王的看法是什么
• 史册留名！荆轲刺秦感动无数人有人却说他是不入流刺客
• 荆轲:既不成事 何故成名
• 谈谈对荆轲的认识
• 如何看待荆轲刺秦王
• 作文我心目中的英雄-荆轲
• 怎么去评价荆轲刺秦王

大家对荆轲刺秦王的看法是什么

在我看来，对荆轲的暗杀太过分了。后人把荆轲比作一个大英雄，他无所畏惧，决心刺杀秦王嬴政。根据《战国(电影)》第三卷，荆轲冒着生命危险为燕国效力的英雄形象得到了彻底确立。但事实是？荆轲是个卑鄙的杀手。古老的贵族奴隶阶级，就像燕国一样，他们无法在战场上对抗新贵族阶级，即秦地主阶级。所以他们想刺杀嬴政，秦王，来扭转局势。大家都说，刺杀荆轲是卑鄙的行为。本身我们都是正面对抗，突然对方不按游戏规则直接去暗杀，你说隔膜不应该是不能忍受的。而且，杀手世世代代都处于法律的边缘。无论多少对荆轲的正面描述，都无法掩饰他作为刺客的真实本性。历史上真正的荆轲不是一个无畏的英雄。他不是为了世界而杀死国王的。他这么做完全是为了自身利益。为什么刺杀荆轲失败了？这都是因为荆轲缺乏专业知识。这就是导致最终失败的原因。荆轲是个有趣的动物。他出生在一个贵族家庭，但是到了他的时代，家族逐渐衰落。因此，名利双收的荆轲，想用自己的手段讨好魏。

但是在荆轲给他表演之后，他就不再演荆轲了，这足以说明荆珂的能力真的很平庸。否则，在当时的情况下，强大的武术是非常重要的统治者，如果荆轲有能力，那么没有理由他不是魏元君。魏元君之所以没有看见，归根结底，是因为荆轲没有能力。这就解释了为什么后来荆轲没能杀死国王。在历史上，遇到荆轲后，太子丹曾向荆轲描述秦王嬴政的残暴。关于秦国的野心，秦国的征服，燕国的危险。

说到底，太子丹说这一切都是希望京珂能够劫持秦王来满足他的一些要求。或者杀了秦王嬴政。但是荆轲拒绝了丹王子的要求，丹王子不仅向荆轲下跪要求荆轲下一个任务，另一方面向荆轲许诺了一个高位，豪华的房子，珠宝，美丽的食物。所以荆轲才答应了丹王子的请求。很明显，荆轲之所以同意杀掉杨浩不是因为正义，而是因为太子丹荆轲满足了虚荣心和虚荣心。也许有人会问，荆轲会那么蠢吗？为了那短暂的荣耀，地位和快乐，他愿意承担一项人类的任务？事实上，从荆轲的人生轨迹来看，无论是在魏，在他的旅途中，还是在燕国的早期。荆轲是那种得不到多少信任的人。荆轲生活在对流浪汉和卑微生活的恐惧之中。所以当机会来临的时候，荆轲没有理由拒绝。而且，荆轲是个杀人犯。也许他以为自己能活下来？还有重要的一点，丹王子和荆轲说，绑架或杀害杨豪。就像曹莫诱拐齐桓公一样，生还的机会很大。这就是荆轲冒险的原因。

后来，在出示地图时，荆轲刺杀了秦朝的嬴政王。你知道吗，嬴政当时没有武器。还有拿刀的荆轲。但是最后，在近距离的战斗中，荆轲没能杀死王。除了证明荆轲不称职，我想不出别的理由。正如南宋新儒家朱熹对荆轲的评价，“可福永，无话可说”.我觉得这是对荆轲最好的评价。我不想让他把荆轲变成英雄。把一个追求名利的刺客塑造成英雄，真是讽刺。这是对荆轲最好的描述。

史册留名！荆轲刺秦感动无数人有人却说他是不入流刺客

荆轲是战国时期著名四大刺客之一，喜爱读书击剑，被田光推荐给太子丹，他才在燕国拥有知名度；秦国灭掉赵国后，直指燕国南界，令太子丹非常担忧，为了解决燕国的危机，他决定派荆轲去刺杀秦王；两人商量之后，决定以进献叛将樊于期头颅及燕督亢地图为由，伺机接近秦王，再找机会刺杀他。

太子丹不忍心杀死樊于期，荆轲只好自己去找樊于期，并告诉他刺杀计画，樊于期遂决定自尽，借以成全荆轲，他砍下樊于期的头，然后装在木盒之中，并带上地图准备去秦国，太子丹、高渐离等人前来送行，场面十分悲壮。

荆轲吟唱一首诗词后，随即动身前往秦国，一句「风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还」，千年以来感动无数人；秦王在咸阳宫召见荆轲，他交出樊于期头颅及燕督亢地图时，秦王并不知道对方是刺客，荆轲握刀刺向秦王却失准，秦王立刻拔剑反击，荆轲当场被刺成重伤，然后侍卫围上来将他杀死。

这便是荆轲刺杀秦王的故事，千百年来，世人将他当成大英雄，盛赞他的作品不计其数；然而，有史学家却提出不同意见，还说荆轲是个不入流的刺客，并分析他刺杀失败的种种原因。

刺客是人类历史一种特殊职业，他们武功高强，为了金钱、国家或名声去刺杀某人，只好行刺的动机越强，成功率就会相对增加；荆轲刺杀秦王的动机并不强烈，更多是出自于无奈。

荆轲之所以刺杀秦王，全因太子丹给他很大压力；起初，太子丹提出刺杀计划时，荆轲就不同意，但太子丹没有给他拒绝的机会，他也不能违抗太子丹的命令，如果他开口拒绝，肯定不会有什么好下场，所以他是**去刺杀秦王，动机明显缺乏主动性。

秦王能连灭数个国家，说明他很厉害，因此刺杀此人必须做好充分准备，包括凶器的锋利程度及长度、如何分散秦王注意力、刺杀失败的后续对策等细节，全都必须提前规划，荆轲在刺杀秦王之前，并未想出一个完整方案，只是有了一个大方向，然后他就每天沉迷在美酒与美人之中。

当荆轲见到秦王后，他没有计画如何分散对方注意力，也没有反覆练习刺杀动作，导致行刺秦王一击不中，反而被秦王提剑刺伤；除此之外，刺杀秦王本来就不是一件容易的事，一个人很难完成，所以自然需要帮手，但荆轲的帮手秦舞阳也不牢靠，这也是行动失败的原因之一。

真正优秀的刺客，经常让身体状态保持在巅峰，并在刺杀前做好充分准备，再抱着必死决心去执行任务，即使第一套计划失败，刺客也会执行第二套计划；荆轲并未提前准备，已犯下刺客大忌，加上他喜好酒色，原本武艺就不高强，更难以与秦王对抗，所以荆轲抓住秦王袖子后，很快就被对方挣脱；因此部分史学家认为，荆轲是个不入流的刺客，只不过刺杀之人实在太有名，他才能在历史上留名。

荆轲:既不成事 何故成名

春秋战国时期，刺客多如牛毛，然青史留名者寥若晨星。司马迁在《史记・刺客列传》中只记述了曹沫、专诸、豫让、聂政和荆轲五位著名刺客的事迹，其中荆轲的故事耗用笔墨最多。但是与其他四位刺客相比，荆轲无疑是最失败的一个。曹沫劫齐桓公，尽复失地，全身而退；专诸刺王僚，一招毙敌，功成身死；聂政刺侠累，如入无人之境，击杀数十人；豫让虽然多任善告别鲤鱼，翻过十座山，徐大娘要去夺白珍手中的药碗，白珍身子转，徐大娘扑了个空，跌倒在地。这场景挑断了陈秀的最后根弦，他暴喝声，霍然从床上跳起，抓起针线盒子里的剪刀，直直地捅向白珍的心窝淌过十条河，走了百零天，终于来到蓬莱仙岛。他顾不得观看蓬莱人间仙境，直接爬到烟雾缭绕的大佛寺，见到了活佛。次功败垂成，但最终还是义感赵襄子，让他自杀前在自己的衣服上刺了几下。而荆轲刺秦王，秦王有惊无险，燕国却付出了惨重的代价；行刺前就有田光，樊於期两颗高贵的人头落地；行刺中又搭上了荆轲和秦舞阳两位勇士的性命；行刺后秦王怒而伐燕，“十月而拔蓟城（燕国都城）”。太子丹被杀，燕国旋即灭亡。在燕国灭亡的前后，名将樊於期的自杀、拱手奉上的督亢地图，都无疑帮韩湘子说："我们真是眼福不浅！蜃气是海里蛟龙嘘出来的气体，百年难得见啊！"了秦国的大忙。然而奇怪的是，像荆轲这样一位“成事不足，败事有余”的刺客，竟能够名垂千古，成为众人心目中的大英雄，这究竟是为何呢？
首先，刺秦失败，非荆轲之过。在很多人的心目中，荆轲是个素质一流的优秀刺客，实则不然。据《史记・刺客列传》记载，“荆卿好读书击剑”，曾经凭借剑术游说卫元君，结果“卫元君不用”；后来又与秦国著名剑术家盖聂论剑，话不投机，盖聂怒目而视，结果“荆轲出……不敢留”；再后来又与赵国鲁句践下棋，发生争执，鲁句践大声呵斥，于是荆轲默无声息地逃去。陶渊明也在《咏荆轲》中惋惜说：“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”可见荆轲虽然胆气过人，可惜剑艺欠佳，并非充当刺客的良材。
荆轲并无刺客应该具备的高悬崖绝壁，继祖怀中又抱着狼崽儿，若松手躲避，狼崽儿必然摔死。在万分危急之时，母狼放下嘴里的崽儿，拦住公狼，低叫了几声，那公狼果然退下了，警惕地看着继祖往洞里安放它的孩子。深武功，起初也并不愿意充当刺"我来，"王子说，"是想问您件事情，您知道不知道玻璃山在哪儿？"杀秦王的刺客马大夫随即向牛德行要了笔墨，先写了吃的药方。最后写下了药引：要治阴抱阳，需新妇初胎首乳滴。需千里行船回头锈两。需岁重阳童子墙头尿泡。"马大夫解释说道："这些都是常见之物，却寻来不易。还要都赶到起了才行。"牛德行听完，目瞪口呆，这些东西听着寻常，凑起那可就难大了去了。，是太子丹等人通过自杀、施恩等手段一步步将其“绑架”，将他“逼”上刺杀秦王之路的。不过这还不是大问题，因为据《史记・刺客列传》记载：“荆卿好读书击剑……虽游于酒人乎，然其为人沉深好书。传说燧人氏所建村庄的遗址就在今湖南常德市有几个小花仙子也怯生生地附和着说："是呀！咱们还是早作准备，提前开放了吧！"澧县车溪乡南岳村带。《太平御览》记载说："遂明国有大树名遂，屈盘万顷。后有圣人游日月之处，至于其国，息此树下，有鸟啄树，粲然火出。圣人感焉，因用小枝钻火，号燧人氏。"”可见，荆轲虽然不是武功卓绝的剑客，但他知书达理、文武兼备，因此在出使秦国之前，极有自知之明的荆轲就已经安排好了万全之策――等他的朋友同去。至于这位朋友究竟是谁，史书中没有明确记载，但我们有理由相信他的武功应该不弱，至少不亚于荆轲，比那个13岁就能杀人的秦这篇神话故事，据古籍中有关资料编写。清马X《绎史》卷引《帝王世纪》云："炎帝神农氏人身牛首。"《绎史》卷引《周书》云："神农之时，天雨粟(降下谷种)，神农遂耕而种之。"晋王嘉《拾遗记》卷云："炎帝时有丹雀衔穗禾，其坠地者，帝乃拾之，以植于田，食者老而不死。"由此可见，炎帝是农业之神，人们感念他的恩德。称他为"神农"。舞阳更是强之百倍。荆轲之所以苦苦等待，是因为他知道秦舞阳名不副实，恐怕有辱使命，只有和这位朋友同行才有胜算。试想，如果当初在秦王殿上出现两个“荆轲式刺客”围追堵截，秦王岂能轻易逃脱？可惜太子丹过于性急，在荆轲等待朋友的时候再三催促：已经没有时间了，荆卿你还打算动身吗？请让我先派秦舞阳去吧。这句话不啻于掌掴鞭抽，因此荆轲怒斥他“往而不返者，竖子也……仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣”。可见荆轲本是打算和朋友共同劫持秦王并全身而返的，但经太子丹这么一催，只好负气上路。失去了朋友的帮助，荆轲自知生还无望，于是高歌“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”头也不回，“就车而去”。太子丹不让荆轲等朋友，如果给他配备一个艺高胆大的助手也可，可配备的却是一个徒有杀人虚名的秦舞阳，不仅在行刺时没有起到任何协助作用，反而在行刺前因失态引起秦国君臣的怀疑和警惕。对此，唐代诗人周昙在《秦舞阳》中评价说：“岁徒闻有壮名，及令为副误荆卿。是时环柱能相副，谁谓燕囚事不成。”意思是说，秦舞阳空有年幼杀人的虚名，让他充当副手误了荆轲，如果秦王绕柱逃跑时他能帮一把，谁说刺秦之事不会成功呢？可见，如果当初按照荆轲的筹划安排，刺杀秦王极有可能成功，但由于太子丹太过性急、秦舞阳太过脓包，致使荆轲功败身死。
其次，秦王伟业，令荆轲名望倍增。荆轲的知名度之所以高于曹沫等四位刺客，还有一个重要原因，他刺杀的对象名气太大。尽管齐桓公（春秋齐国国君）、王僚（春秋吴国国君）、赵襄子（战国初年赵国创始人）、侠累（战国初年韩国相国）等人爵高位显，史书留名，但与“席卷天下，包举宇内，囊括四海，并吞八荒”的“千古一帝”秦始皇相比，实乃萤火之于日月，不可同日而语。正是因为秦始皇的功绩、名望都高于齐桓公等人，所以，荆轲的名望也就高于曹沫等人。倘若荆轲行刺的只是一个无名小辈，或者秦始皇只是个庸碌无为的君主，荆轲就不会在诸多的刺客中脱颖而出。可以说，荆轲的出名是以秦始皇的知名度作为基础的，秦始皇的功女人的身上有封信，算命先生先是行了个礼，道了声多有得罪，这才将那封信拿起来，然后拆开。这看，脸色更白了几分，随后跪倒在地，连连磕头。劳越大，荆轲的名望就越高。
再次，个性魅力，令世人敬仰。春秋战国时期的刺客给后世留下了一笔宝贵的精神财富，他们知恩图报、轻死尚义、胆识过人，千百年来，一直备受世人敬仰。这种重情义、轻生死的精神，从秦汉至今，已不多见，只有在春秋战国时期大放异彩。荆轲不只在行刺过程中表现出的无畏、冷静、勇敢、机智令人钦佩，更重要的是，他骨子里渗透着的、血液里流淌着的是一种对朋友最原始的感恩和忠诚。与这种令人着迷的个性魅力相比，什么剑术高低，什么功过成败，都已变得微不足道。人相传，宋朝时候蜀国的探子把关于这头屙金子的名牛的奇闻告诉了蜀王，蜀王听了羡慕得不得了，暗道：要是我有这么头石牛，天天给我屙金子，那该有多好啊！正在这时候，秦国的使者来了，他向蜀王说，秦惠王为了表示秦蜀友好的诚意，决定把会屙金子的石牛送给蜀王。，真宗皇帝的公主年方十岁，出落得体态轻盈，姿容妙，举止间百媚横生，身冰肌玉骨，恰似广寒宫里嫦娥降世临凡般。只因月日出外游春，回来之后就象中了什么似的，郁闷成疾，饮食不进。不几日闹得公主面黄肌瘦，形影单薄。皇上惜女如命，传下圣旨，出示皇榜，晓喻天下，并注明：不论何处名医，如能治好公主的病，不论门第高低，贫富如何，只要年岁相当者即招为东床驸马，年岁不相当者均封官进爵。们记得的，只有那震古烁今的惊天一击背后展现出的扶弱拯危、不畏 *** 、为达目的而置生死于度外的刚烈精神。正是在这个意义上，司马迁在《史记・刺客列传》的结尾评价说：“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”
最后，抗暴这时候，只听圈外声断喝：" *** ，仙山圣地，何人敢此撒野？"可这话刚落音，个硷中的个抬腿踩住块大石头，咬牙切齿道："哪个小子阳寿尽了，竟敢管老子的闲事？"说罢，脚下用力，那大石头竟然半截被踩进了土里。义举，顺民心民意。在中国历史上，刺客犹如一颗颗划过长空的流星，虽一掠而过，但敛不住其耀眼的光芒。他们以匹夫之躯力搏强势群体，使人感受到普通民众对强权的仇视。诚然，秦的统一是个人无法阻挡的历史潮流，即使荆轲杀死了一个秦王，还会有下一个秦王出来继续完成统一大业。再退一步说，即使荆轲成功劫持了秦王，逼他订立归还诸侯土地的契约，又有谁能保证他不会出尔反尔？天下大势又岂是劫持一个君王就可以改变的？所以荆轲刺秦王，成败本身并无太大意义，重要的是，我们在肯定秦始皇统一中国历史功绩的时候，也应看到他在统一过程中对人民造成的莫大伤害。因此荆轲刺秦王代表了人民的抗暴之心，代表了人民不畏 *** 、不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出，不避艰险的英雄气概和冲天豪情。“荆轲刺秦王”这一荡气回肠的千古史话，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”这一慷慨激昂的英雄悲歌，必将伴随着壮士英这话儿传到了阮老耳朵里，阮老这才发现，英子和大黄狗的关系确实不般，英子走到哪儿，大黄狗就跟到哪儿，另外，大黄狗看英子的眼神也不对。这哪儿是只狗眼，分明是对含情脉脉的人眼！关东山里有狗丈夫的传说，说的是姑娘终年不嫁，后来生下了窝人头狗身的怪物。想到这儿，阮老吓出身冷汗。大黄狗虽好，也得想办法处理，如果出事，他的脸可就丢大了。就在阮老绞尽脑汁准备处理大黄狗的时候，件意想不到的事情发生了。名永世流传。“其人虽已没，千载有余情。”“昔时人已没，今日水胡作非为孙咧，犹寒。”陶渊明的《咏荆轲》和骆宾王的《于易水送人》集中体现了两千多年来人们对荆轲抗暴义举的赞颂和怀念之情。
选自《传奇故事・百家讲坛》2011.10中
成名

谈谈对荆轲的认识

我们从小就知道一个道理，就是看人要既看到他的优点，又要看到它的缺点。但是，一个人的优点和缺点永远都不可能等分，所以当一个人的优点大于缺点时，你完全可以说你欣赏这个人物；反之你也可以说你讨厌这个人物，这些都是很正常的想法。不过，我们不可以对一个人完全肯定，也不能把他降于最底层，只能取其中的一小段来下其结论。 荆轲，自古以来，就有许多人对他进行不同观点的评论。在学了《荆轲刺秦王》这篇文章后，我对他也有了一个深刻的印象。坦白的说，我很欣赏荆轲这个人物。我知道，很多人对于荆轲刺杀秦王这一举动的目的有所辩论，有人说他之所以答应帮太子丹刺杀秦王，纯粹是为了报恩，私大于公。但换个角度想一下，既然私大于公，他完全可以用另一种方式去报恩，未必要冒着生命危险去刺杀秦王。就算是为了回报太子丹，也从侧面体现了荆轲是一个有恩必报的人。所以仅仅是从荆轲刺秦王的目的上来讲，怎么样他都算是一个无愧于心的大人物。不可否认，荆轲也有别人所不及的智慧和辞令。他可以让樊於期主动献出自己的首级，而这件事的成功靠的仅仅是他的几句话,相信换成别人，未必会达到这么好的效果。后来，太子丹见荆轲动作迟疑，便对荆轲产生怀疑，这使荆轲很恼怒，于是在没有准备好的情况下，就出发了。对这件事情，有人说是他的自尊心太强了，我却不以为然。我认为，人就该有一些自尊心，如果当别人对你进行污辱的情况下，你都不去理会，我认为这样的人才算是一个没有骨气的人。当然，我也不否定，荆轲的的确确不该如此冲动，但每个人有每个人的性格，我想这应该不能说是荆轲犯下的一个过错。在刺杀的过程中，秦武阳因胆怯而显得战战兢兢，而就在这样紧张的情况下，荆轲不仅自己镇定自若，还在同时帮秦武阳辩解，使之脱困。你可知，完成着一个动作光靠智慧是没用的，它靠的是机敏与高超演技的密切配合。荆轲最后没有完成使命，很多人就因为这样就给荆轲扣上了一个罪名，这是不是有点太极端了，你可知，金无足赤，人无完人，人一生下来就注定要有失败，只是分大小，难道说只有大错误叫错误，小错误就可以视而不见吗？况且在最后失败的时候，荆轲坐在地上大笑，我的感觉荆轲笑决不是仅仅挨于他的面子，最重要的是，荆轲代表的是燕国，所以他是在为保全燕国的面子而笑，这么说，荆轲也是国家少有的栋梁之材和忠臣。 在这里我也想反驳一个大观点，有的同学说这件事情本来就是个错误，就算是杀了秦王，燕国也逃不出灭亡的危机，更何况刺杀失败，反而会加速燕国的灭亡。我想，下这个结论的人太武断了。这件事情是发生在历史，毕竟已经是过去式了，他们不会像我们一样能考虑到每一个方面。况且背景不一样，他们是在自己国家就要灭亡的危机中，而我们是可以慢慢思考，想一年两年甚至几年。再说，就是我们这个时代也同样推行尝试，因为你不去努力尝试是绝对不可能成功，反而如果你努力去做了，还有机会会成功。这就像假如你是游泳运动员，难道因为水深就不下去了吗？在事情没做之前，你永远不知道最后的结果是什么。正是因为有众多人的敢于尝试，字典里才出现了‘奇迹’这一词。所以，无论荆轲最后刺杀是否成功，至少他尝试了，他为燕国的存亡做出了努力，他就是人民心中的大英雄。 所以总的来说，荆轲确是一个勇士，一个英雄。 以上只是我个人观点，当然大家可以进行评论哦！！！！

如何看待荆轲刺秦王

问题一：怎样看待荆轲刺秦王这一事件 在很多人的眼里，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。但在史学家眼中的荆轲并非如此简单，文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。韩兆琦认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨，也是他争取自己的生存权的最后一搏。他与燕国不沾亲带故，如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分，那么，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。”张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。“太子丹开始并没有重用荆轲，甚至后来让他去刺秦，也没有完全理解和信任他，”韩兆琦解释说，“所以，荆轲并非要‘为知己者死’，他的行为的价值不在于个人义气，而在于他代表了广大人民的抗暴之心。” 对于当时狭隘的国家概念来说，他是个侠客，而对于现在大一统的状况来说，他只是一个试图阻挠统一，仅凭匹夫之勇贸然出击的刺客。 刺客 侠士， 刺客 他是刺客，过去的说法是“侠以武犯禁”，侠客是破坏现行体制的人。今天的说法是“侠之大者，为国为民”，侠客行的是劫富济贫，拔刀相助的义举。 荆轲是因为燕丹对自己的折节相交而刺秦，并不是为了六国和六国的人民，临死时说的话只是掩饰失手的大话，司马迁不是把他归于刺客之中了吗？他和朱家郭解有哪点相似，和金庸笔下的侠客又有什么相同。 我认为他即使侠客又是刺客 很难断定 就和岳飞一样 荆轲是因为燕丹对自己的折节相交而刺秦，并不是为了六国和六国的人民，临死时说的话只是掩饰失手的大话，司马迁不是把他归于刺客之中了吗？他和朱家郭解有哪点相似，和金庸笔下的侠客又有什么相同。一，仅凭匹夫之勇贸然出击的刺客。 刺客而已! 他以报太子丹的个人知遇而走险,逆中华统一之潮流,以匹夫之勇螳臂当车,是典型的个人英雄主义.可悲可怜!! 其行刺行为即不光明,也不正大,绝非侠客所为. 后人凭吊时写下了:督亢图中不杀人,咸阳殿上空流血.让人扼腕叹息呀. 刺客 刺客 !!! 小丑，因为他是在失落中被人收养的，为报食禄之恩，不得不以命来报之 这还不简单，对于子婴来说是侠士，对秦王来说是刺客。或者说刺秦以前是侠士，刺秦后就是刺客了。 我们要用发展的眼光看问题！！！！！！！

问题二：你怎样看待荆轲刺秦王这件事 秦始皇统一中国是千古伟业。嬴政灭六国统一中国，遭遇到六国反秦势力的顽强抵抗。原因非常简单，嬴政灭六国虽然客观上符合历史前进的潮流，主观上却是他想当天下的霸主。因此，他成为六国的公敌。既成天下的公敌。想杀他的岂止是一个荆轲。荆轲只是当时众多想行刺秦王嬴政且最终几乎得逞的一人。荆轲不自觉地代表了六国的反秦力量。秦始皇一生遇刺多次，荆轲刺秦只是其中最著名的一次。就在荆轲刺杀秦王后不到十年，嬴政又经历了至少两次暗杀。
一次可以视为荆轲刺秦王的后续。荆轲死后，秦王嬴政追杀荆轲余党时。荆轲密友高渐离逃亡。后来，高渐离在为人打工时，对其所服务的这家主人的一位客人的击筑水平多次进行点评，点评之事传到了主人那里，于是主人让高渐离击筑。高渐离高超绝伦的击筑技艺让倾听的受众无一不刮目相看。于是，高渐离重新击筑，再次走入公众的视野，声名大噪。此时的秦国已经统一了中国，秦始皇嬴政也非常喜欢流行音乐，听说了此人的高超技艺，便下诏召见高渐离。嬴政不但喜欢击瓮叩缶、弹筝搏髀等本土音乐，更喜欢郑、卫之地的异国之音。一个人的偏执与爱好有时是要付出高昂的代价的，有时甚至是生命的代价。
高渐离入宫后不久就被秦始皇身边的人认出。秦始皇酷爱高渐离的技艺，舍不得杀他（可见掌握一门技术对一个人是多么重要），便熏瞎了他的双眼。让他为自己继续演奏。日子慢慢过去，高渐离逐渐取得了秦始皇的信任，一日，他用藏铅的筑掷向秦始皇，企图砸死他。高渐离是在双目失明的情况下行刺的，自然命中率很低，没有成功（乃以铅置筑中……举筑扑秦皇帝，不中）。这一次秦始皇杀了高渐离，从此不敢再接近六国之人。
但是，即使秦始皇不接近六国之人，仍然免不了被刺。后来成为刘邦手下重要谋士的张良在韩国被灭、秦始皇统一天下之后，变卖家产，收买刺客，在博浪沙行刺秦始皇，也未能成功。
由此可知，秦始皇灭六国、统一中国曾经遭遇不止一次的行刺。因为，灭掉六国、统一中国是秦始皇一生最大的贡献，是一项千秋伟业，故其遭到六国的顽强抵抗也是必然的。其中，荆轲刺秦王是第一次，也是最著名的一次刺杀秦王行动。
如果秦始皇不统一六国，让战国纷争的局面继续下去，对中华民族来说，无疑失去了一次历史发展机遇。

问题三：怎样评价荆轲刺秦王 这次刺杀秦王的行动中虽然荆轲失败了，但他的英勇沉着是值得肯定的，肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。肯定荆轲的人很多，第一个是司马迁，《史记刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。 荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。 荆轲在刺秦这件事中，扮演的是“刺客”而不是“杀手”，这一点很重要。刺客的身份是“客”比较高贵，杀手则只是冷血的杀人工具，作为刺客，他负责整个的刺杀计划，包括准备，执行和善后，这是个系统工程，需要智商，大局观和决策力。 荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。他迟迟不动正因为他在等待他的朋友，让他来当这个职务。但由于他迟迟未到，太子丹已经迫不及待，无奈之下的荆轲只好选择秦武阳。秦武阳武功高强但心理素质太差，做打手还可以，并不适合做杀手。荆轲只能接受太子丹推荐的人选，这就埋下了祸根。 行刺的时候，秦武阳关键时刻掉链子，被秦王吓得脸色惨白引起大臣疑心，被秦王喝退，只许荆轲献图。这个时候，秦武阳便毫无用处了，行刺的任务落在了荆轲身上。 刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，运气太差。但不可否认他的整套计划和准备都是非常成功的，秦武阳的仓促上阵替代成了直接导致任务失败的罪魁祸首。荆轲不得不临时接过动手的任务，注定会失败。 荆轲是深沉，刚毅，慷慨的。他准备信物，深谋远虑。迟发见疑，他怒叱太子。取道易水，慷慨悲歌。他工于心计，善于言辞。事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。不畏 *** 、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。 对于荆轲的评价，作为荆轲，在他的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格都是极为高尚的，也是一个“士”或者一个“客”的必备品质。既然答应，就全力以赴。所以从荆轲本人所处的具体环境出发，他既是一个高尚的为国为民的士大夫，也是一个有勇有谋的大英雄。 虽然刺秦未果，但我们仍记住了一个勇敢智慧的燕国大臣。是历史选择了他，而不是他要去创造或改写历史。

问题四：怎么评价荆轲刺秦王的这一种行为？ 揣统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一**的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能。因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。”（《战国策?秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的 *** 。总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。
也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。
荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的分析。
荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以报太子。”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都局限于此呢？当然不能。太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，千百年来为人们所感佩，所称颂。因而，将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的，是不客观的。
荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢？荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。所以，激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者，荆轲的行动并无丝毫自私的的成分――“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。
总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远虑，机智沉着，堪称豪侠！

问题五：对荆轲刺秦王的评价 对荆轲刺秦王的不同评价北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记・刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏 *** ，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。***将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休降于天，与臣而将四矣。”（《战国策・魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。《荆轲刺秦王》简说邱少华《荆轲刺秦王》这个历史故事，出自《战国策・燕策》。司马迁作《史记》，把它收入《刺客列传》，并别采异闻，对荆轲的身世经历作了些补充，说他是卫国人，卫人谓之庆卿，好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用；还写了他两件小事，一次“与盖聂论剑，盖聂怒而目之。”又一次“鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之。”两次都是荆轲忍让退避了。看来，这是一个有头脑、有见识、也很理智的人，并非意气用事、一味争强好胜之徒。司马迁的这些补充，虽稍嫌简略，对我们了解荆轲其人，却很有用处。在春秋战国至秦汉之间，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。我认为，不妨简单地把他们分成两种类型。其行刺的动机基本上出于单纯的报恩思想（所谓“士为知己者死”）的，算做一类，如刺赵襄子的豫让，刺韩傀（《史记》作“侠累”）的聂政。其行刺的动机基本上不是一己之私，而是所谓“公义”（比如说国家之事）的，算做一类，如曹沫劫齐桓公于盟坛之上，“桓公乃许尽归鲁之侵地”（《刺客列传》），张良“悉以家财求客刺秦王，为韩报仇。”和他的力士以大铁椎“狙击秦始皇帝博浪沙中，误中副车。”（《史记・留侯世家》）无论事之成（曹沫）败（张良），其精神或有可取之处。荆轲如何呢？我想可以归入曹沫张良一类。故事发生在公元前二二七年。这时候，秦国大军大举东进，所向披靡，山东六国风雨飘摇，朝不谋夕①。燕太子丹面对这个严重局势，深感力绌计穷。军事政治外交诸般手段大概都难救燃眉之急了，又不愿意坐待灭亡（难道他应该坐待灭亡么！）终于想到了行刺。他想得很天真：无论是生劫或刺死秦王，都可以使大局顿时改观。其实，这只不过是没有办法的办法，存侥幸于万一罢了。荆轲说：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”除了一般的谦让和点出任务的艰巨性以外，把行刺看成“国之大事”这一点最重要，它说清了荆轲对这个计划的思想认识，强调了行为的根本目的和这个目的的正义性和严肃性。②为了取得秦王的信任，争取一个能够接近秦王便于行刺的机会，荆轲做了细心的准备，一是要了“督亢之地图”，二是要了樊于期的首级（加上田光的自杀，尚未出发就赔进了两条人命，代价是高昂的，古人的某些道德志操观念，对于我们是有些隔膜了，不必细论）为了行刺的成功，他还要等待一个得力助手。可惜，急不可耐的太子丹催他上路，“日以尽矣，荆卿岂无意哉！”一句话把荆轲激怒了。大凡这种人，最讲究一诺千金，把信用看得比性命还要紧，“......》》

问题六：对荆轲刺秦王的看法 我认为荆轲行刺秦王是极端错误的。
――当时是战国时期，战国七雄互相争斗，战争的乌云笼罩了整个中原，许多百姓葬身于水火，流离失所，百姓哀声载道，和平和统一的心愿冲彻了人们的心。而这时秦国的实力雄厚，严明法纪，依法治国，这就比其它六国有着明显的优势，成为七国之首。“话说天下大势，分久必合，合久必分”，秦国统一六国已成势之所趋，民之所向，仅凭荆轲一人匹夫之力杀死秦王难以阻挡历史潮流。
―― 一个国家要生存，它必须要有实力，燕国正慢慢走向衰落，“适者生存，不适者淘汰”，它何以生存？荆轲没有从国家自身寻找原因，而把一切责任都推给秦王，天真地认为只要杀了秦王，燕国就可得救。其实不然，即使荆轲杀了秦王，秦国还可以有别的君主掌权，吞并六国势不可挡。荆轲应该知道，无论成败，都将加速燕国的灭亡。如此看来，荆轲刺秦王是多么不明智啊！
――荆轲为了能接近秦王，不惜让燕国损失一大将樊於期。他用言语打动樊於期，樊於期在国家和个人两个方面选择了前者，最终以自杀成全荆轲，燕子丹也为之痛心。此乃不义。
――荆轲只考虑到燕国将亡，而不想百姓的处境，退一万步讲，即使秦国因荆轲而衰亡，百姓又将陷入水深火热之中，于心何忍。此乃不仁。
如此看来，行刺秦王乃不智、不义、不仁之举。其结果不过是逞匹夫之勇、忤逆历史、以卵击石实在是太不应该了。
识时务者为俊杰。
人哪，与时俱进方为上啊

问题七：你是如何看待荆轲刺秦王这个历史事件的,请以此为话题,写一篇800字作文 孩子，八百字作文都没悬赏，你以为地球人的时间有你这么闲吗？追加悬赏300我可以写。

问题八：如何看待荆轲刺秦王中荆轲的表现？怎么评价这件事？ 从精神层面说，荆轲是值得我们尊重的，受人之托忠人之事，为天下大义刺杀秦始皇，失败后身死，符合风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还的悲壮画面，但从天下局势看来，荆轲的行为只能说是愚蠢了，即便刺杀成功，也不过是延缓秦国统一天下的进程而已，并不能改变这个趋势，不过却也给后人留下了不畏强权，反对残暴的形象

作文我心目中的英雄-荆轲

荆轲刺秦王的故事已经在中华文明中流传了几千年,经过了无数代人依然以其独特的魅力和代表的精神影响着华夏儿女.
荆轲刺秦凭的是一种超人的胆识,正是这种胆识令我们对这个故事、也是史实记忆犹新.
荆轲所处的时期多国战乱,正是弱肉强食的时代.燕国太子因恐惧而欲使人刺杀秦王,荆轲便挺身而出,义无反顾.
毫无疑问,荆轲的行为是爱国的体现.每个人都能说自己爱国,每个人也都会爱国,但能够爱国并在危难之时为之挺身而出的人却并不多,荆轲便是这之一.荆轲正是为了国家的独立存在而奉献,即使献上生命也心甘情愿,这正是我们所宣扬的精神.
然而仅仅有爱国是不够的,鲁莽的行事会造成出乎意料的后果.荆轲具有自己的谋略,正所谓有勇有谋者方能成大事,荆轲为了得到刺杀机会,用尽办法,使自己顺利的见到秦王.
殿堂之上,荆轲以其处乱不惊遮掩了秦武阳的胆怯,为自己又添了一分豪气,使自己的勇气为后世钦佩.
然而,即使是所有人承认的勇气下,也有不能掩盖的**.
荆轲有他的爱国,有他的奉献,有他的谋划和处乱不惊.但他的爱国和奉献却又体现了他的考虑不足.
在当时的形势下,刺杀是很难实现的,虽抱必死决心,效果却不明显.而即使得到盟约,信用却也早已成为春秋的随葬品了.准确说,不论是荆轲还是太子丹都忽略了社会形势.这直接导致她的牺牲无用,奉献白搭.
他们的谋划本身并没有问题,每一步都经过了细致的思考,可见的确下了功夫.但荆轲未免有些眼高手低了.再厚实的砖墙也会透风,再精密的步骤也总有疏漏,荆轲对自己的计划过于自信,他自负的以为一切都在掌握之中,却没有顾及“计划没有变化快”；而他也只以自己的行动为中心,没有考虑对方可能有的种种反应.
从当时的状况来看行刺是解决问题的最直接方式,但荆轲也只是政治斗争中一步差棋而已.行刺成功便罢,不成,反给国家更快的引来了危机.
从当今世界的角度看,最基本的,该行动威胁他人人身安全,本身不妥；且他的想法过于简单,仅是想用最简单的方式解决国家间的矛盾问题.
但不论从何来讲,荆轲刺秦王都象征着爱国与奉献、机智与勇敢,是值得我们学习的.

怎么去评价荆轲刺秦王

　　荆轲刺秦王这一故事，可以很简单的知道荆轲是个有勇有谋的人，但却急躁一人去刺杀秦王导致失败，落得身死下场。以下是我给大家带来的有关于荆轲的个人评价，欢迎大家参考借鉴！

　 　有关于荆轲的个人评价1

　　古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。

　　在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇;他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡(或许阻挡个三五十年吧)。

　　 有关于荆轲的个人评价2

　　我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。

　　对“评价”的评价。历史人物早已成了过眼云烟，但活着的人总是托古言今，指桑骂槐。因此，对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价，“评价”只是一种言论武器。古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄，现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。历史材料不会说话，人们为了论证自己的观点往往选取有利于自己的那部分作为证据，这虽然即便不是造假，也属于一种变相的篡改。评价改变不了历史，但会改变人们阅读历史的心态和立场，从而改变今天。对一楼的人做一点修正，1，秦舞阳作为荆轲的副手，燕太子亲点的人。绝对不会被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白，差点尿裤子。他脸色发白的原因在于他是骨勇之人，怒则脸白。这一点早被田光看出来了。为此田光才向燕太子丹推荐荆轲，田光看来荆轲为神勇之人，喜怒不行于色。2，荆轲作为战国时期四大刺客中间唯一没有完成任务的人反而英名远扬，一来他更具悲壮色彩，二来他易水诀别那一刻，一句风萧萧易水寒，壮士一去不复还更是将惜别的悲壮演绎到了极致，一直千古传唱。3，建议大家看一下东周列国志，特别是仔细读一下里面的点评。相信对荆轲会有更准确的认识。

　　 有关于荆轲的个人评价3

　　这次刺杀秦王的行动中虽然荆轲失败了，但他的英勇沉着是值得肯定的，肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。肯定荆轲的人很多，第一个是司马迁，《史记刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。 荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。 荆轲在刺秦这件事中，扮演的是“刺客”而不是“杀手”，这一点很重要。

　　 有关于荆轲的个人评价4

　　刺客的身份是“客”比较高贵，杀手则只是冷血的杀人工具，作为刺客，他负责整个的刺杀计划，包括准备，执行和善后，这是个系统工程，需要智商，大局观和决策力。 荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。他迟迟不动正因为他在等待他的朋友，让他来当这个职务。但由于他迟迟未到，太子丹已经迫不及待，无奈之下的荆轲只好选择秦武阳。秦武阳武功高强但心理素质太差，做打手还可以，并不适合做杀手。荆轲只能接受太子丹推荐的人选，这就埋下了祸根。 行刺的时候，秦武阳关键时刻掉链子，被秦王吓得脸色惨白引起大臣疑心，被秦王喝退，只许荆轲献图。这个时候，秦武阳便毫无用处了，行刺的任务落在了荆轲身上。 刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，运气太差。但不可否认他的整套计划和准备都是非常成功的，秦武阳的仓促上阵替代成了直接导致任务失败的罪魁祸首。荆轲不得不临时接过动手的任务，注定会失败。

　　 有关于荆轲的个人评价5